Мобильная версияКак в школе, так и на СО. Раньше я так на это не смотрела, но несколько лет штудирования трудов по зарубежной педагогике изменили мое мышление и заострили взгляд. Тогда как наши незашоренные дети видят бессмысленность гораздо четче, чем мы.
Для нас есть опосредованный или отложенный смысл в том, что предлагаем сделать детям. Мы верим, что упражнения по русскому и списывание текстов развивают грамотность. А ребенок видит только то, что он заполняет тетрадь никому ненужными текстами и... выкидывает тетрадь, когда она закончится. Мой младший сын злорадно и мстительно предавал их сожжению на мангале, когда мы выезжали в мае на шашлыки. Когда он подрос, я увидела, что в нем особенно сильно выражено желание делать только то, что действительно нужно.
Мы задаем детям столбики примеров. Более того, просим их списать в тетрадь и письменно решить, даже если это 6+2. Зачем мы это делаем? Мы хотим, чтобы они научились лучше считать. Мы тренируем у детей устный счет, задавая примеры вслух, а если дети считают плохо, не применяем ориентировку Гальперина (единственное, что может помочь, а в данном примере следует вернуться на первую, материальную стадию и выдать ребенку счетный материал, сколько бы ему ни было лет), а продолжаем задавать примеры устно, считая, что так можем разогнать счет ребенка. И снова ребенок считает не что-то стоящее того, чтобы его зачем-то посчитали, а абстрактные числа и неизвестно зачем. Полученный ответ никуда не идет, ни за чем не нужен, его можно тут же забыть. Мы, взрослые, видим свой смысл - учим ребенка быстрому счету. Ребенок, часто очень умный, свободомыслящий, волевой альфа - не видит. И становится проблемой учителя и головной болью матери.
Так вот. Я варилась во всем этом с 6 лет, когда пошла в школу, а потом в педагогический колледж. А потом стала читать иностранную литературу и плотно общаться со своей подругой, которая работала(ет) в школах, где вся эта литература применяется на практике (в США полно школ и хуже наших, где никакой педлитературы не читают и продвинутые методы не используют. Но это не про дорогущие международные школы, где довелось работать моей подруге. Там все современные исследования и наработки применяются на каждом шагу). И вдруг вижу, что дети могут начинать учиться писать в киндергартен и до 12 класса не написать ни единого упражнения по родному языку!
Вижу, например, совершенно потрясающую методику работы над редактированием своих текстов детьми. Мы все привыкли, что ребенок, написав, сдает работу учителю, тот красной пастой исправит ошибки и вернет ребенку. Все уже исправлено, ребенок делает свою часть спектакля - работу над ошибками. В следующий раз он опять подаст учителю работу с теми же ошибками, и так может повторяться до 11 класса. Дональд Грейвз хорошо сказал, что если он исправляет те же ошибки в мае, что и в сентябре, то что-то не так в его преподавании.
Работа над исправлением ошибок и редактированием текста по американской методике проводится совершенно иначе и становится мощным инструментом развития грамотности, где от и до работает сам ребенок под руководством учителя по специально выстроенной системе. Редактированию текстов посвящены толстые методички и целые книги Люси Калкинз и Дональда Мюррея. Еще минус одна бессмыслица: РНО.
Возвращаясь к столбикам примеров: я показывала вам в вебинаре по наработкам финских методистов, как они предлагают детям посчитать. Море наглядности прямо в учебнике, заменяющей счетный материал (а он тоже есть в конвертике к учебнику в каждом классе) и постоянное упаковывание примеров в ребусы, пирамиды, занимательные картинки. Это не станет прикладным смыслом (посчитать ингредиенты для реального пирога), но все же в миллион раз лучше унылых столбиков. Ребенок, решив примеры, узнает название горы или реки, разгадает названия стран, поможет найти клоуну упавший накладной нос и т.д. Множество примеров стали задачами на 1 действие, каждый раз знаешь, что считаешь. Хотя бы такой интерес, и то дело. Единственный российский учебник, похожий в этом плане на финский (а финны в 2009 году были на 6 месте в мире по знанию математики 15-летними школьниками, пропустив перед собой только азиатские страны) - это учебник Петерсон. Она тоже упаковывает множество примеров в ребусы. Хоть какой-то смысл их решать для ребенка.
Выполнение абстрактных неинтересных ребенку заданий в средней школе можно скрасить тем, что "это нужно на ОГЭ, видишь, вот они, эти задания, у тебя спросят", но тут вы с ребенком по одну сторону баррикады, ребенок видит, что не вы это придумали, но стараетесь ему помочь, не задаете лишнего, готовите к неотвратимому экзамену, чувство смысла обретается тоже. Многие дети любят ту же алгебру и геометрию и готовы углубляться в них, но есть часть детей, для которых они - пытка, и аукаются продолжительными кошмарными сновидениями до конца жизни (знаю много таких людей).
Можно сказать: ребенок должен знать, что учеба это не развлечение, а труд, и привыкать к этому нужно с самого детства. Это хорошая мысль. Но кто из нас, приходя на работу, согласится переписывать что-то неизвестно зачем, как Акакий Акакиевич? Или таскать камни с места на место? Кто захочет считать цифры и получать результаты, которые никому не нужны? Работа не должна становиться мартышкиным трудом.
Когда я стала задумываться на эту тему, я как будто надела очки-фильтры и посмотрела на свою прожитую учебную жизнь и жизнь своих детей. И вот что увидела:
- Переписывание огромных упражнений по русскому в моем первом, физико-техническом колледже на 1-м курсе, которые никто не проверял. Пока мы их писали, учительница пила чай в учительской.
- Конспектирование томов Ленина, какой кто открыл с любого места, пока учительница истории пьет чай там же.
- Огромный реферат моей дочери в ее педколледже, в который она вложила душу и время, но преподаватель даже не стал листать его, поставил зачет за наличие (бессмысленность рождается и отсутствием обратной связи, являющейся одним из столпов, китов образования).
- Кучу никому не нужных школьных сочинений на неинтересные темы(по той же Люси Калкинз пишется то, что становится личным сокровищем, и рука не поднимется выкинуть).
- Заполненные тетради на печатной основе, которые выкидывались после заполнения, отнимая драгоценное время детства на их ведение.
И вот к чему я пишу все это. Общероссийский родительский и педагогический крик души: дети не хотят учиться. И все делают акцент на слове "дети", не вдаваясь в подробности слова "учиться". Нет детей, которые не любят учиться. Они учатся нонстоп, даже если это компьютерные игры, лего или их хобби. Но если ребенок не хочет списывать упражнение из учебника или высокоморальный текст, не хочет решать столбик примеров или (это уже на другую тему) не любит, когда на него орут, то это не о нелюбви к учебе, а о нормальности ребенка. О его здравом смысле, нормальном сопротивлении бессмысленности, а так же о нормальной работе мозга, который в условиях стресса (крик учителя или матери) не учится, а переходит в режим выживания.
В нашем СО я поганой метлой выметаю все бессмысленное, всячески поощряя детей к критическому мышлению в этом вопросе. И это при том, что программу проходим, аттестации сдаем, ОГЭ-ЕГЭ пишем, и даже медали получаем. Старшие дети тоже учатся по этому принципу, бурно возмущаясь, если их вузы предлагают им заняться ерундой.
Тема огромная, объемная, выплеснула то, что обдумываю последние несколько дней.
ПС. Написала пост, пошла ответить на ЛС, и там вишенкой на торте прямо по теме:
"Оксана, здравствуйте!
У меня животрепещущий вопрос.
Дети только что сдали аттестацию в школе.
Замечания-мы не умеем делать краткую запись.
(Мы занимались по Петерсон, а сдавали по Моро)
Неужели ,если дети не сделали краткую запись , им вправе снизить оценку?"
Краткая запись!!! Где смайлик, бьющийся головой об стену? Когда-то краткая запись была задумана как часть ориентировки по Гальперину, но она работает для тех задач, когда так просто не решить! Но какая же глупость - требовать краткую запись тех задач, которые дети могут решить сами? Им там "шашечки" или ехать?
