Другие темы о педагогикеОценивание в педагогике

О педагогах, педагогическом образовании и не только
Anonymous
 Оценивание в педагогике

Сообщение Anonymous »

Зачем мы их оцениваем?

Ты был взвешен, измерен и признан негодным...

Никто не стал выше от того, что его измеряли. И если педагогика невозможна без оценивания, надо уметь оценивать не измеряя. Надо видеть перспективу, хотя бы один какой-то ближайший шаг в отношении ребенка и суметь ему этот шаг показать так, чтобы он принял его. Это и есть оценивание. Рассмотрим эту идею подробнее…
Отметка нужна, чтобы мы не вникали в образование.

Мы часто путаем оценки и отметки. Причем делают это не только родители, но и учителя. Второе странно, но встречается, увы, сплошь и рядом. А вообще-то отметки и оценки это разные, хоть и связанные между собой вещи. Попробуем разобраться.
Оценка – это особый тип суждений, результат оценивания.. Отметка же это количественное выражение оценки в цифрах (5,4,3…) или буквах (уровень а1, b2…).
Про оценку напишу дальше, а пока пара примеров про отметки: «Иванов, садись, пять!» – не оценка, а объявленная отметка. Аналогично, если вы сдавали тест на уровень английского языка и вам сообщили, что у вас b2, например, это тоже отметка .

В чем же смысл отметок?

На первый взгляд, отметка некоторая формальность, не имеющая смысла, без стоящей за ней оценки, а потому без отметок можно, обойтись. Например, в Российской школе в 1 классе , а в некоторых школах и во 2-м – «безотметочная система оценивания». Т.е. отметки не ставятся. Может и в других классах не надо?
Может быть, однако попытки отказаться от отметок вообще предпринимались в массовом образовании неоднократно и … проваливались. Почему?

У отметки есть важная социальная функция. Она состоит в том, чтобы упростить обратную связь между тем, кто учит и «заказчиком»
Применительно к школе : между школой и родителями, школой и государством.
Ну правда : вы же понимаете, что отметка позволяет Вам НЕ ВНИКАТЬ детально в то, каковы результаты обучения и ближайшие задачи?
То есть отметка это такой «социальный буфер» между школой и семьей, ограждающий нас от реальных результатов образования.
То же самое она делает и с ребенком. Помогает ему «не вникать». Более того, всевозможные «рейтинги успеваемости» и прочее позволяют не вникать в процесс образования детально и учредителю тоже.
Бал правит цифра. Она дает некую иллюзию объективности, сопоставимости данных, а поэтому успокаивает.

Вникать или не вникать – ВЫБОР, мой выбор - вникать, но я ни в коей мере не осуждаю тех, кто делает этот выбор иначе. На этом я бы закончил с отметками и вернулся к оцениванию и оценке, но сначала одно лирическое отступление .

Вам шашечки или ехать?

Я не рассматриваю здесь ситуации, когда отметки и оценивание являются способом распределения каких-то социальных благ.
Самый простой пример тут - балл ЕГЭ, величина которого определяет возможность поступления в ВУЗ. Комичней ситуация, когда средний балл ЕГЭ в регионе был критерием эффективности деятельности губернатора…
Если мы говорим про педагогику, а не про политику, это шашечки.
Если у нас задача доехать , ну или доползти, если ехать совсем не получается и пресловутый социальный лифт в вашем случае реально буксует. Оценки и оценивание нас интересуют сугубо в педагогическом смысле, как то, что помогает или мешает с учебой.
Все иные цели оценивания мы здесь не рассматриваем.

Можно ли оценивать, не измеряя?

Итак, надо уметь оценивать не измеряя. Надо видеть перспективу, хотя бы один какой-то ближайший шаг в отношении ребенка и суметь ему этот шаг показать так, чтобы он принял его. Это и есть оценивание.
И это парадоксально. Ну, правда, вчитайтесь внимательнее. Вам не кажется что у говорящего проблемы с логикой?
Как можно оценить, не измеряя, ведь измерение (установление соответствия чего- то эталону) это неотъемлемая часть оценивания. Т.е., оценивания без измерений не бывает. Как же тогда оценивать, не измеряя??? Попробуем по порядку…

Навскидку, или дотошно?

Teacher's estimates of achievement (учительское оценивание достижений) – один из самых весомых факторов влияющих на качество образования.
В инфографике Хэтти 2017 года этот фактор занимает 1 место и имеет значение -1,62. Подробнее об исследованию Хэтти я писал тут:
Отставим немного в сторону отметку этого значения ( т.е., что такое 1,62) и дадим ему оценку: итак, что тут важно?

В английском есть несколько глаголов, которые можно перевести как «оценивать» в частности:
- Аssess - протестировать, оценить соответствие;
- Evaluate - проанализировать на основании проработанных критериев, более -менее детального анализа;
- Estimate - оценить приблизительно и быстро.
Думаю, важно то, что «прикидочное», субъективное, не основанное на четких проработанных критериях оценивание (Estimate) может достаточно сильно и положительно влиять на результативность обучения.
И это хорошо, потому что, это позволяет нам усомниться в том, что многочисленные скурпулезные измерения большого числа параметров обучения и сведение их в простыни рейтингов имеют смысл. (Я про педагогику, если что, не про политику).

Кому нужна оценка?

Продолжим разговор про то, как оценивать, не измеряя ребенка.
Спросите себя, а оценки вообще нужны? Скорее всего, вы ответите : «да, конечно!», хотя я знаю и тех, кто считает, что они не нужны (оценки именно, а не отметки!!!).
Во втором случае, на мой взгляд, педагогика невозможна. Об этом конечно можно поспорить, но если мы принимаем, что оценки нужны, тогда для меня ключевым является ответ на второй вопрос: КОМУ они нужны – ребенку (как мотиватор) или взрослому (как инструмент).
И вот тут у нас вырисовывается два СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ педагогических сценария:
Сценарий первый – оценка инструмент мотивации.
Это история массовой школы, где оценка и отметка традиционно используется как инструмент, стимулирующий ребенка учиться.
И все бы ничего, да развязка у этой истории, как правило, тоже традиционная и драматическая - ребенок начинает учиться ради оценок. При этом часто происходит еще и ослабление внутренних мотивов, которые замещаются внешними (отметкой и оценкой).

Второй сценарий – оценка не мотиватор, а основание для обратной связи.
Второй сценарий не является массовой практикой. Обычно это история личного поиска тех, кто понимает драматизм первого сценария и ищет из него выход.
В основе второго сценария простая идея: ребенку нужна не оценка, а корректирующая обратная связь (Б. Блум).
А вот чтобы дать ребенку точную корректирующую обратную связь, взрослому, который ведет этого ребенка, нужно оценить результаты ребенка!!!
Именно такая оценка позволяет не просто говорить о том, куда надо прийти, а о том как прийти туда из того места, где ты сейчас находишься. И вот чтобы взрослый мог это показать ребенку ему и надо оценить его результаты – «поверить алгеброй гармонию».
Тогда взрослый разделяет эти процедуры.
Оценки, сделанные взрослым , остаются у него, ребенок же получает не оценку, а корректирующую обратную связь.
Да, это трудно – понять что-то и держать это в себе. Да, это требует «взрослости», работы взрослого и квалификации. Но это работает, а сообщенные оценки нет. И это позволяет оценивать, не измеряя.

Трагедия самостоятельности.

Настоящая трагедия самостоятельного обучения в том, что в нем тот, кто учится, выполняет функции того, кто учит себя (учитСЯ). Это значит, что (при полной самостоятельности!!!) он должен сам давать себе эту «корректирующую обратную связь». А для этого придется оценить себя – померить себя по шкале.
А это, порой, довольно неприятная процедура. Помните у Экзюпери: «Тогда суди себя сам… Это самое трудное…. Если ты сумеешь правильно судить себя, значит, ты поистине мудр».
Посильна ли эта ноша для вашего ребенка? Я бы сначала подумал, перед тем, как ответить «да» и передать ему ответственность за это. Слишком часто сообщаемая оценка запускает сценарий №1.

Вместо заключения.
Все, что написано здесь про оценивание, в общем- то, не про «открытие Америки», не про новое слово в педагогике. Тут нет вообще ничего нового. Все это про то, что с 60-х г.г. ХХ века называют «формирующим оцениваем».
Вот только ФО это не простыни исписанных бумажек. Простыни - это то, что происходит с ФО в бюрократической орг. культуре, поэтому если мы хотим чтобы формирующее оценивание заработало в школе надо убрать из нее все проявления бюрократической орг. культуры.
Ключевая же идея в том, что оценивание процесса обучения не менее важно ( а для педагогики и более важно), чем диагностика результата и его выражение в балле.
И это оценивание реально помогает управлять обучением

Реклама
Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение