Мобильная версияКафка? Джойс? Тут выше многие написали, что можешь научиться видеть объем, сложность. Мира и человека. Вот с этим согласен. А чтоб прямо «воспитывать». Не. И слава богу. Чему воспитывает музыка? Живопись? Архитектура? Это из той же области вопрос. Красоту видеть и отличать настоящее от поддельного. А дальше уж каждый сам в меру своих сил, окружения, семьи и т. д. воспитывается М. Б.
Высказывались суждения о том, что литература не воспитывает:
Люди читать нормально не умеют — какое уж тут полноценное воспитание. А вот вменением смыслов и оценок литература занимается. Прежде всего классика — на поверхностном уровне, конечно. Но вглубь мало кто заплывает. Она создает нормативный фон. Как-то так. Что делать с текстами, такой фон не создающими, обычно непонятно. Тут все выгребают по-своему
Т. В.Может, на себя прикинуть. Что тебя сделало чуть смелее, внимательнее к окружающим, вежливее и т. д.? Книга или жизнь? Я вот не скажу, что есть книги, которые реально изменили моё поведение, меня самого. А вот то, что я слушал в конце 80-х, кажется, сильно влияло. А. К.
Я резко против. Ну если бы она, художественная литература, учила кого-то чему-то, то, наверное, уже научила бы. И, наверное, насилия бы не было, злоупотреблений на местах, глупых ссор на всю жизнь, да много чего бы не было. Все же у нас более-менее одно и то же в школе читали-разбирали. Ну да, у меня, как у автора, есть иногда желание сделать героев немного более совершенными, чем реальные люди, или разрешить конфликт не так, как это было бы в жизни, но не для того, чтобы потом кто-то выделил это красным маркером и написал: «вот она нас чему тут учит!». Эмпатию литература может развивать, знания новые об отношениях между людьми может давать, дать чувство сопричастности может, дать толчок к развитию интереса может... Но не учить. Нет хуже вопроса для писателя: "Чему учат ваши книги?". А. Р.
Или опасения насчёт того, что если за текстом признать дидактическую функцию, она может стать главной и обязательной в педагогической практике:
Боюсь-боюсь, когда педагогику впендюривают в текст. Потому что очень быстро происходит подмена — от тезиса «текст может выполнять и воспитательные задачи» до тезиса «текст обязан выполнять эти задачи и они главные» А. О.
Некоторые комментаторы по разным причинам усомнились в целесообразности постановки вопроса о воспитательной функции чтения:
Кто давно работает, помнит, наверное, тему выпускного сочинения «Роман "Как закалялась сталь" — учебник жизни нашей молодежи». Отсюда и отторжение от дидактизма литературы и вообще всего «дидактичного» образования. У меня, по крайней мере. И как трудно искоренить у учителей (не только начальных классов, хотя там таких очень много) вопросы «Чему учит... Как нельзя поступать...» и суждения типа «Вот видите, к чему приводит такое поведение / подобный поступок». И. З.
Ну, как человек, которому небезосновательно приписывают громкое отстаивание позиции 3, не могу не заметить, что литература все же учит (не поучает, что важно) и учит в той же степени, в какой учит человека жизнь Но за вопрос «Чему учит эта книга?» и за дрессировку детей таким образом, чтоб они даже без вопроса искали в литературе поучительный момент, предлагаю всех виновных прилюдно расстреливать на Лобном месте из деревянного пистолета канцелярскими резинками. В особо запущенных случаях — из специальной полированной рогатки критика Порядиной К. М.
Почитала обсуждение. Ушла думать, почему мне так не нравится слово «воспитывать» (безотносительно вопроса воспитывает ли литература, вообще не нравится). А. Ш.
Век настал отрицающий. В очередной раз переворачивающий с ног на голову истины, проверенные временем. Нигилистом быть модно и современно, и к чертям все ценности, накопленные поколениями. И книга не воспитывает, и зачем мне чужие мысли понимать, разбирайся там в заморочках автора. Ну а если вспомнить, что Есенин и выпить не дурак, а Цветаева так еще та штучка, так о какой силе книги вообще речь! Т. А.
Были подробные комментарии, авторы которых постарались представить разные ситуации, в которых возможны разные ответы на поставленный вопрос:
Попробую по пунктам. 1. Нет универсального ответа. Книги могут вообще не оказывать на читателя воспитательного воздействия. Просто интересно читать. Или наоборот – задавать модель поведения. Сказать однозначно, что возьмет ученик из книги для себя – невозможно. Один запомнит, как Обломов проспал всю жизнь, а другой – захочет такой же халат, диван и Обломовку. Я не ставлю целью изменить ученика книгой. Соотносить свою жизнь с книгой опасно. В том числе чревато неприятными открытыми в самом себе. Я не испытываю радости, если ученик начинает поверять свою жизнь литературой. Лучше пусть он скажет, что хочет быть таким, как его отец. 2. Урок именно литературы может (не должен) способствовать пониманию себя и другого. Цель – создать ситуацию понимания – ставлю. Вряд ли это воспитание, так как нельзя проверить, как это действует в реальной жизни. Ну, ещё урок литературы может воспитать интерес к чтению, но это тоже не для всех. Гораздо сильнее книги воздействует ситуация на уроке (общение, спор, радость, общее дело, открытие и т.д.). Ситуацию создавать интересно. 3. Спокойно. Лучше с такой позицией сосуществовать, чем с фрустрацией, полученной от несоответствия книги и жизни, себя и литературы. А. К.
Очень сложный вопрос. Тут три субъекта получается: книга, урок учителя и учитель как человек. И два понятия воспитывает: дает конкретный вариант морали и показывает сложность мира, учит его неоднозначности, рефлексии. Книга может и то, и другое делать, если она пришлась человеку ко времени. И не всегда это хорошо, потом некоторые сценарии долго вытаскивать приходится. Урок может пытаться делать и то, и другое, (получится или нет — другой вопрос) и тут выбор учителя. Лично мой — навязывание своих (авторских, «общечеловеческих») ценностей — нет, обучение пониманию сказанного, умению увидеть логику в позиции, с которой ты не согласен, обретение слов для размышления о себе — да. Учитель как человек, если он авторитет, по-любому свои ценности транслирует, хотя и, на мой взгляд, стоит стараться делать это поменьше, но не делать практически нереально. А на уроке все это еще и переплетается. И понимать то, что это переплетается, учителю, на мой взгляд, важно. Ю. С.
Мой очень взрослый, шестидесятилетний, ученик (из самого первого класса) в этот День учителя сказал, что итогом наших уроков у него осталась мысль о том, что самое главное — это свобода, и эта свобода внутри человека. Может, это и есть воспитание литературой? М. С.
Отметим напоследок: пусть финальной репликой в череде комментариев учителей будет вопрос. Это явно лучше, чем примитивный, лобовой и угрожающе авторитарный ответ.
